Cuba Nuestra: Sociedad Civil


“EL MOTIVO DE LA SEDE EN EL CASO DE LOS 5 ESPÍAS: TORMENTA PERFECTA O COMUNIDAD HETEROGÉNEA”.
29 junio, 2010, 8:32
Filed under: Sin categoría

https://i2.wp.com/www.granma.cubaweb.cu/2010/04/16/cubamundo/5cmcinco.jpg


Después de terminada la saga del niño Elian González, Fidel Castro optó por un nuevo entretenimiento que siguiera dando vida a su batalla de ideas.

Tocó el turno a 5 espías confesos, presos en los Estados Unidos, quienes se declararon agentes del régimen castrista, y sentenciados el 8 de junio del 2001.

Durante años, los espacios televisivos controlados por el gobierno se la han pasado mintiendo al pueblo, adulterando los hechos y dando la imagen de un sistema implacable y brutal proveniente del norte.

Un sistema donde no existen o no se cumplen las garantías procesales de los acusados, un país que tiene a una comunidad llamada Miami que es incapaz de juzgar con imparcialidad a los cubanos que actúan como espías de la dictadura cubana.

Los que conocemos la realidad cubana porque la vivimos día a día y somos parte de ella, sabemos que estas aseveraciones hechas más bien pertenecen al sistema legal cubano, donde ni siquiera  las autoridades respetan sus propias leyes.

Durante el juicio, y después del mismo, en las sucesivas apelaciones, los abogados de la Defensa han reiterado los mismos argumentos: la historia de violencia que ostentaba la ciudad de Miami indicaba que sus ciudadanos no tenían capacidad para apartar sus sentimientos en contra del gobierno cubano y emitir un veredicto ajustado a Derecho; que la encuesta realizada por el profesor Morán concluyó que el cambio de jurisdicción de la división del Distrito Federal del Sur de la Florida era la única forma para que los 5 acusados tuvieran un juicio justo, ya que el Condado de Miami – Dade estaba saturado de un profundo prejuicio contra todo aquello que estuviese relacionado con el gobierno cubano; reseñaron algunos artículos publicados antes y después del juicio.

Sin embargo después de un pormenorizado análisis del caso, el Pleno del Corte de Atlanta decidió en una votación de 10 votos contra 2, que Gerardo, Fernando, Antonio, René y Ramón (5 de los integrantes de la Red Avispa), habían recibido un juicio justo y que nada en el Expediente del caso, indica que no se pudiera elegir dentro del Condado Miami – Dade a un jurado imparcial.

Ahora bien, ¿esta Sentencia adoptada por el Pleno en fecha 9 de agosto de 2006, se ajusta a lo que estipulan las normas en los Estados Unidos, o fue una colosal injusticia tal y como viene repitiendo el régimen de Castro?

Los jueces actuantes tuvieron en cuenta las fuentes formales del derecho de su país, es decir: la norma escrita o Reglas federales y los precedentes judiciales.

Según la Regla Federal 21, los acusados para obtener un nuevo juicio o un cambio de sede deben demostrar que existe un profundo prejuicio contra ellos dentro de la Comunidad en que serán juzgados. Los acusados presentaron como evidencia una Encuesta realizada por el psicólogo Patrick Morán. Sin embargo, hay que señalar que esta Encuesta carecía de rigor científico: no medía con precisión el prejuicio, la muestra tomada era insuficiente, no se manejó correctamente la terminología neutral, por ejemplo, se le preguntaba al encuestado si estaba de acuerdo o no en que los agentes de Castro habían tratado de interrumpir las manifestaciones pacíficas de las flotillas del Movimiento Democracia que rendían tributo a los compañeros caídos; la mayoría de las preguntas realizadas eran prefabricadas, generalizadas y muy pocas tenían que ver con el caso que se debatía.

Por otra parte estaba dentro de la prerrogativa de la jueza Joan Lenard rechazar categóricamente la Encuesta. No obstante el expediente revela que para tomar esa decisión la jueza analizó con mucha profundidad las conclusiones del experto.

Los voceros del régimen han dicho una y otra vez que no existió un juicio justo y que los ánimos de la comunidad estaban caldeados a tal punto que influyeron en la decisión del jurado.

Sin embargo cuando usted revisa todo el expediente del caso así como las sentencias impuestas por la jueza y el fallo de las apelaciones ante el Pleno, se percata de que ocurrió todo lo contrario.

La jueza Joan Lenard tomó medidas muy eficaces para que el jurado no fuese contaminado, emitió una orden mordaza a todas las partes y sus abogados ordenándoles abstenerse de ofrecer información u opiniones que cualquier persona razonable pudiera dar a conocer mediante comunicación pública, en relación con un litigio inminente, donde tal difusión pudiese perjudicar el debido desarrollo del juicio; la jueza no dio jamás a la prensa los nombres de los doce miembros del jurado y evitó el acceso de los medios de comunicación a las preguntas que se realizarían en el voir dire a los candidatos  que integrarían el jurado. Incluso cuando se llega a conformar el jurado los abogados de los cinco afirmaron que estaban muy satisfechos con la selección del jurado, elogiando el trabajo de la jueza.

Otra de las mentiras que repite el régimen de Castro y los abogados y familiares de los 5 espías es que los Tribunales no tuvieron en cuenta los precedentes judiciales.

Ahora bien, repasemos cuáles son esos precedentes judiciales supuestamente violados en este caso:

1 – Irvin versus Dowd: Aquí se trataba de una comunidad rural de muy pocos habitantes que fue sometida a una publicidad muy perjudicial en la cual se revelaron los antecedentes del acusado , y sus antecedentes penales; en este caso ocho de los doce jurados opinaban que el acusado era culpable antes de comenzar el juicio.

2 – Rideau versus Lousiana: en este caso los agentes de la policía obtuvieron de manera ilegal y arbitraria la confesión del acusado, además de que se le permitió a la televisión filmar el local donde se había cometido el crimen y el lugar donde se llevaría a cabo el juicio.

3 – Sheppard  versus Maxwell: aquí el juez no instruyó debidamente a los miembros del jurado, convirtiendo a éstos en víctimas de los medios de comunicación.

4 – Estes versus Texas el acusado no recibió un juicio justo ya que la Sala del Tribunal estaba llena de cables y cámaras de televisión.

Como podemos ver ninguno de los precedentes citados por la Defensa se atemperan al caso de los 5 espías. En aquellos raros y muy pocos casos en que las Cortes concedieron un nuevo juicio amparándose en el profundo prejuicio de la Comunidad, se trataba de pueblos con muy pocos habitantes o juicios realizados sin las más mínimas garantías procesales donde los medios de comunicación tenían un protagonismo demasiado evidente. No basta con argumentar que existe un profundo prejuicio, se necesita demostrarlo, demostrar que ese prejuicio caló hondo en los miembros del jurado, algo que los abogas de la defensa no lograron probar. El hecho no es si el jurado leyó o vio algo sobre el caso en la televisión, el asunto es si el jurado se hizo de un criterio condenatorio o absolutorio después de lo visto o lo leído.

Tampoco la Corte encontró que los cinco acusados tuviesen derecho a un nuevo juicio en base a la Regla Federal No. 33 ya que no había existido por parte de la Fiscalía una conducta impropia o inconsecuente, toda vez que la posición adoptada por los representantes del gobierno durante el caso de Ramírez ocurrió después y no antes de su posición en el caso de los cinco espías, por lo que no se aplica la evidencia judicial pues el argumento sostenido por la Defensa es cronológicamente incongruente. Por otra parte el caso de Ramírez versaba más bien de discriminación de empleo donde el propio demandante trató de explotar, para su provecho personal, la cobertura de prensa, dando conferencias y emitiendo declaraciones propagando así los puntos de su demanda.

Miami Dade es un condado de más de 2 millones de habitantes, es una comunidad heterogénea, multirracial, donde hay diversidad de criterios en lo político, y por otra parte la publicidad previa al juicio no fue perjudicial si la comparamos con los raros casos en que las Cortes han ordenado un nuevo juicio.

Como podemos ver los “5” tuvieron un juicio justo, y con todas las garantías procesales que puede tener un acusado en los Estados Unidos a diferencia de aquellos cubanos que en su propia tierra son sentenciados s largas penas de prisión por el solo hecho de expresar  opiniones que difieran de la línea oficial del régimen.

Los “5” tuvieron un juicio con todas las garantías, donde sus abogados contaron con tiempo suficiente para proponer pruebas, lo demuestra el hecho de que este juicio duró más de un año, a diferencia de las farsas judiciales celebradas a los 75 durante la Primavera Negra del año 2003, juicios sumarísimos sin garantías procesales, sin una defensa verdaderamente eficaz.

Suena irónico que la dictadura hable de “profundo prejuicio”, cuando el prejuicio ha estado presente en estos 50 años; prejuicio hacia los homosexuales, prejuicio hacia los cristianos y demás personas practicantes de todo tipo de religión.

La comunidad internacional y todos los que luchamos por la libertad debemos exigirle a Raúl Castro que realice un nuevo juicio, no solo a los 75 disidentes condenados en el 2003 sino a los cientos de miles de personas que han sufrido la discriminación y el prejuicio a lo largo de estos 50 años de tiranía.

Quizás haya equivocado la cifra, quizás sean millones.

Santiago de Cuba, 28 de junio de 2010.

Lic. Ernesto Antonio Vera Rodríguez

Abogado y Bibliotecario independiente

Miembro de la Corriente agramontista de abogados independientes de Cuba



Cruzada de Solidaridad por Rolandito
27 junio, 2010, 7:00
Filed under: Sin categoría

 

Por Heriberto Leyva Rodríquez, Master of Arts en Filosofía por la Universidad Estatal de Moscú, 1991 y activista socialdemócrata radicado en Estados Unidos

 

     El Gobierno cubano apenas hace unos días emitió un informe oficial a la UNICEF, Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, dando a conocer a través de su representante en la isla, José Juan Ortiz, donde afirma:

     “En los últimos años Cuba alcanzó resultados positivos en importantes indicadores referentes a la protección de la infancia, que la convierte en el país de América Latina con mejor calidad de vida para los niños.  Por lo tanto, en los ámbitos cuantitativos y cualitativos puede decirse que la Convención de los Derechos del Niño se aplica muy bien en Cuba.”

¡Qué ironías de la vida! Mientras este funcionario declara esto al mundo, una madre cubana denuncia a la opinión pública nacional e internacional el maltrato físico y psicológico que sufre su hijo por parte de sus educadoras en la escuela primaria “Héctor Pérez Llorca” situada en Nueva Gerona, Isla de Pinos, Cuba.

  Rolando Jiménez Gutiérrez  (Rolandito) de 11 años de edad es hijo del preso político y Licenciado en Derecho,  Rolando Jiménez Pozada, condenado a 12 años de privación de libertad por la Sala de Delitos contra la Seguridad del Estado del Tribunal Provincial Popular de Ciudad de La Habana. Rolando Jiménez Pozada se encuentra cumpliendo prisión desde el 25 de abril de 2003.

Según la madre del niño Lamassiel Gutiérrez Romero, vecina de calle 28 A # 5308 e/ 53 y 55, Nueva Gerona, Isla de Pinos,  su hijo está siendo víctima de represalias por la posición política de sus padres. La maestra de 6to. grado Linnit lo ha desaprobado en todos los controles de matemática, según ella, “no le pagan para brindarle educación al hijo de un contra-revolucionario.”

Según los testimonios del propio niño su maestra Linnit no le dirige la palabra, ha ordenado a otros niños a golpearlo y ofenderlo, además le niega el permiso de ir al baño y tomar agua mientras se encuentra en la escuela.    

La maestra de Español, nombrada Virginia, lo ha obligado a escribir una carta para su padre, Rolando Jiménez Posada, como si éste fuera  un combatiente internacionalista y revolucionario, como condición si quería aprobar las pruebas finales.

¿Cómo puede el régimen castrista nombrarse paradigma en la aplicación de la Convención de los Derechos del Niño en Cuba, cuando el niño Rolando Jiménez Gutiérrez   está siendo torturado psicológicamente por ser hijo de un preso político de conciencia?

El hecho que sus padres no estén identificados con la política imperante en el país, no les da derecho a convertirlo en una víctima del odio, la amenaza, la intolerancia y de tratos crueles y degradantes por parte de sus maestras, con la anuencia de las autoridades gubernamentales.

La madre dice que por mucho que se esfuerce el niño, estudie, sacrifique horas de sueño y recreación, sea aplicado, responsable y disciplinado, no logra resultados positivos. Sus maestras siempre le dan malas calificaciones. El Expediente Acumulativo que refleja la historia académica y política del alumno, con estas calificaciones define el futuro del niño Rolando Jiménez Gutiérrez. Al parecer, ya Rolandito está condenado a morir quemado vivo, por llevar como un abominable crimen de ser hijo de un preso político de conciencia.

Estas supuestas educadoras desconocen que nuestro apóstol José Martí se formó en las manos de su maestro Rafael María de Mendive, quien supo trasmitir a su discípulo amor a la libertad, decoro, dignidad, prestigio, justicia, preocupación por los humildes y pureza de pensamiento.  Esa es la verdadera labor de un educador, que penosamente las maestras de Rolandito, no pueden llevar a cabo por carecer de valores éticos y morales.

En Cuba lamentable se hace caso omiso al derecho de un niño de 11 años y que precisamente esa violación la realicen quienes tienen la responsabilidad en su educación y formación  ético-moral, para que en un futuro no muy lejano, sea un ciudadano ejemplar en todos los aspectos.

 Esto es una prueba más al mundo de la politización de la educación en Cuba. Como son obligados niños inocentes, criaturas de Dios, a lanzar consignas incitadoras como:”Pioneros por el comunismo”, “Seremos como el Ché”, sin darle opción a que sean como sus padres,  o como ellos deseen ser en el futuro.

Estos son los dignos educadores que prepara el régimen castrista para educar y formar, según ellos, el “Hombre nuevo”.  Personas sin principios, ni escrúpulos, formados bajo el dogma de una dictadura encubierta. Maestros y profesores revolucionarios, que incrementan la prostitución infantil en Cuba, con conocimiento y aprobación del gobierno, para después erigirse ante la UNICEF como fieles guardianes de los derechos del niño.

El primer derecho del niño es la alimentación y en Cuba se les deja de vender la leche a los niños a los siete años de edad.  Leche que se expende por una cuota mediante una libreta de racionamiento, alimento de vital importancia para su crecimiento. Niños mal nutridos, que se desmayan de hambre en las escuelas, mal vestidos y mal calzados son los que según el reciente informe oficial del régimen emitido a la UNICEF, son los que mejor calidad de vida poseen en América Latina.

¿Puede la UNICEF creer que un país como Cuba donde se violan los más elementales de los Derechos Humanos, puede un niño tener libertad de pensamiento, de expresión, recibir información y difundirla? Cuando muchos de estos inocentes tienen sus padres cumpliendo largas condenas en reclamo de estos derechos, como fue el caso de Orlando Zapata Tamayo, quien fue dejado morir tras una huelga de hambre de 85 días,  lo que ha sido considerado un asesinato.

 Solo nos queda preguntarnos: ¿Conocen  las Naciones Unidas y la UNICEF las violaciones de los derechos del niño en Cuba? ¡Claro que no la conocen o no la quieren conocer!  Un simple informe del gobierno por un tal funcionario, José Juan Ortiz, fue suficiente para garantizar que Cuba cumple con lo firmado en la ONU en 1989, la Convención sobre los Derechos del Niño y los dos protocolos facultativos.

Mientras, Rolandito que no sabe de Convención de Derechos del niño, sigue con sus dos maestras represoras:  Linnit de Matemáticas y Virginia de Español. Pero las tendremos muy bien identificadas. Este par de canallas merecen ser enjuiciadas: llevarlas a los tribunales e inhabilitarlas de por vida del magisterio, para que sus abusos contra este niño, no queden impune.

Miriam García Chávez

Profesora de Español y Literatura
Ex presidenta del Colegio de Pedagogos Independientes de Cuba

Exiliada política en California
Heriberto Leyva Rodríguez
Social Demócrata

Profesor de Filosofía

Exiliado político en New Jersey



A camisa quitá
20 junio, 2010, 13:14
Filed under: Sin categoría

https://i1.wp.com/www.excursionestambul.com/wp-content/uploads/2009/05/9dd0afbba55f08e00d78379da11e8c21.jpg


Lic. Amelia M. Doval

Parafraseando una expresión popular que  pretende advertir sobre una realidad no conocida a voz populi aunque su veracidad es evidente y la intención aclaratoria, se estaría dando paso a un tema que no por escuchado dejaría de ser sumamente importante.

Los asuntos políticos y sociales casi siempre van de la mano porque los hombres (en sentido general) son los que arman y crean las estructuras que dirigen o intentan tomar el poder rector de la vida de un pais. Desde que por primera vez se habló de democracia ya la palabra en sí, traía en su etimología el sentido propio pues el origen lingüístico no queda claro, no obstante  su valor como sistema de gobierno quedó demostrado a finales del siglo XVIII y reafirmado en el XX con el sufragio universal y el voto femenino.

En contraposición continúan existiendo gobiernos tiránicos que justifican por todo los medios, su estadía en el poder. Países como Cuba, por ejemplo, recurren a la represión desde todos los ángulos. Después del año 1959, la situación social en Cuba ha ido empeorando pues sumado al excesivo dominio militar y sicológico, está el declibe económico que implica una miseria sin presedentes,comparada incluso a países de bajísimo desarrolllo. Haciendo un recorrido hitórico comprobamos que los motivos por los cuales se ha venido luchando desde la disidencia han sido prácticamente absorvidos por  cincuenta años de incomunicación,  de miseria, hoy a la luz práctica de la tecnología moderna, el contacto directo con la lucha se hace visible, audible y  podemos formar parte sin importar la ubicación geográfica. Quizás la inmediatez de la noticia permite ser más categórico en la opinión.

Continuar la lucha es un tema de obligada permanencia en cualquier  lugar donde exista un cubano dueño de su destino o al menos aspirante a ello. La característica histórica que hace borrar determinados datos en el decursar de los días implica que los análisis a veces disten mucho de la realidad inmediata.

Cuando la lucha contra el régimen comenzó hace cincuenta años la crueldad era máxima y  el despotismo hacía temblar pero, debo recordar que como pasan los años así pasa la vida y en Cuba se han endurecido los métodos de coacción gubernamental.  Pongamos de ejemplo, en 1996 se firmaba la ´´Ley para la Libertad Cubana y la Solidaridad Democrática¨´, conocida como, Helms-Burton, tres años después, la ´Ley del Presupuesto Federal´´, ponía por colofón el punto justamente más crítico dentro del gobierno de Cuba, pues se destinaría,por parte de EUA un mínimo de dos millones para la realización de actividades contrarrevolucionarias en la isla y en enero de 1999 se ampliaría el destino monetario con el fin de apoyar a entidades o individuos dentro de la isla.

El gobierno cubano no silenció su voz y en febrero de 1999 aprobó la ´´Ley de protección de la independencia nacional y la economía de Cuba´´, conocida como Ley 88, como respuesta según ellos a la agresión de que es objeto el pueblo cubano, derrotar el propósito anexionista y salvaguardar  la independencia nacional y continúa diciendo que como    estado se permiten el derecho de sancinar todas las acciones que a su entender estén en concordancía con los intereses imperialistas, persiguiendo el fin de derrocar o dañar al régimen.

Bajo la Ley 88, se comenzarían a ´´tipificar´´ y sancionar todas las acciones dirigidas a facilitar o apoyar la Ley Helms-Burton. En el capítulo II, artículo 4. 2, inciso c, aclara que será culpable quien llegue a conocer o poseer infomación de manera subrepticia o empleando cualquier otro medio ilícito.

En el mismo capítulo II, artículo 6.1, se hace incapié en la culpabilidad de quien acumule, reproduzca o difunda, material de carácter subversivo proveniente de los EUA. En el artículo 7.1, la independencia de ideas queda mutilada cuando se refiere al delito de coolaborar por cualquier vía con emisoras de radio o televisión, periódicos,revistas u otros medios de difusión extranjeros, pues la responsabilidad legal recaerá sobre los que usen los medios para expresarse y no al reportero en cuestión. Cualquier manifestación en contra del gobierno quedaría jurídicamente marcada como ilegal. El uso de la palabra como medio de expresión es mutilado en todos los sentidos. El  estado se toma el derecho absoluto de identificar los delitos con las sanciones. La descripción exacta de los incumplimientos no queda claro y conciso.

La ley se aplica con privación de libertad de 8 a 20 años. Fue impuesta por primera vez el 18 de marzo del año 2003, como respuesta a la creciente manifestación de grupos disidentes en la isla, a 75 cubanos con espíritu de lucha, por una Cuba mejor. Recluidos aún hay más de cincuenta y aunque fue encarcelado después y no estaba incluído en la lista Orlando Zapata, también formó parte de esta etapa. Con la eleminación de la ´´Ley del embargo´´, tan cacareada, quedaría sín validez jurídica la ´´ley 88´´ o ´´Ley mordaza´´. Un arma que como los sombreros de magos tiene infinidad de trucos para destruir la intención pacífica de provocar cambios en la política.

Miami, Fl

dovalamela@yahoo.com



Desde Cuba, prensa alternativa: las últimas ediciones de Consenso
19 junio, 2010, 21:06
Filed under: Sin categoría

Báje las diciones pinchando abajo

7 periódico inicios y mediados de marzo de 2010

8 periódico inicios de abril de 2010

10 periódico de mayo de 2010



Inauguración de la Biblioteca Independiente “Dulce María Loynaz” en Santiago de Cuba.
18 junio, 2010, 7:28
Filed under: Sin categoría

El proyecto del abogado Ernesto Vera Rodríguez, vio la luz este domingo 13 de junio, a pesar de las constantes amenazas y presiones de la dictadura castrista.

Se trata de la Biblioteca Independiente Dulce María Loynaz, una puerta que se abre a todos los lectores que deseen acudir en busca de materiales bibliográficos culturales, sociales y económicos.

La idea surgió en medio de una huelga de hambre sostenida por el Licenciado Ernesto Vera desde el 18 de mayo de 2010, quien demandaba justicia laboral en un caso lleno de arbitrariedades y discriminación. El opositor, miembro de la corriente agramontista de abogados independientes de Cuba, fue expulsado de su centro de trabajo, La Facultad de Medicina No. I de Santiago de Cuba el 26 de noviembre de 2009, por motivaciones políticas.

Luego vino todo un proceso de apelaciones y Recursos de Queja que fueron desestimados por las diversas instancias gubernamentales con fundamentos legales débiles y contradictorios, y hasta risibles, si no se tratara de un derecho tan humano y sensible como lo es el derecho al trabajo, consagrado en la Constitución de la República de Cuba.

A las autoridades no les quedó más remedio que violar sus propias leyes y en cambio guardaron silencio ante las múltiples denuncias y evidencias que presentó el abogado Ernesto Vera, las que inculpaban directamente a las más altas autoridades de la Universidad de Ciencias Médicas quienes cometieron violaciones serias de la legalidad, algunas de ellas incluso son constitutivas de delito.

Dichas denuncias fueron presentadas en la Fiscalía Municipal y Provincial de Santiago de Cuba, en la Organización Nacional de Inspección del Trabajo (ONIT) y en la Contraloría General de la República desde noviembre del 2009. Aún se espera por la respuesta de estos organismos.

Ahora bien, ¿por qué el nombre de Dulce María Loynaz?

La Loynaz no solo fue una escritora notable, ganadora de importantísimos lauros nacionales e internacionales, entre los que sobresale el Premio Cervantes de Literatura en 1992, sino que era abogada de profesión e hija del General del Ejército Mambí Enrique Loynaz del Castillo.

Dulce María Loynaz, nunca se identificó con el régimen de Fidel Castro y por ello la dictadura intentó silenciar a esta escritora durante 30 años, por el único delito de no compartir la ideología del régimen.

A pesar de tener tentadoras ofertas de trabajo en Estados Unidos y España, Dulce María, al igual que sus tres hermanos, optó por permanecer en su Patria y enfrentó al régimen de Castro con su dignidad y talento de escritora.

Como Presidenta de la Academia Cubana de la Lengua dio aportes extraordinarios al desarrollo de la Lengua Española en nuestro país, realizando una labor casi heroica, pues el gobierno trató de impedir, por todos los medios, el triunfo de una Institución tan respetable como esta, la propia escritora cuenta en una de sus cartas a Aldo Martínez Malo, como ella tuvo que convertir su propia residencia en la sede de la Academia , puesto que la dictadura les privó hasta del local con el que ellos contaban, los miembros de la Academia tenían que sufragar sus propios gastos, incluyendo el papel y demás materiales que utilizaban en sus labores de oficina y jamás recibieron ningún tipo de ayuda oficial, ni siquiera devengaban un salario como ocurre en las demás academias de la lengua que existen en el mundo.

Pero Dulce María Loynaz era un genio de nuestra literatura, imposible de silenciar toda una vida y poco a poco se fueron abriendo las puertas y el mundo volvió a conocer de su obra, fundamentalmente a partir del año 1987.

La figura y el aporte de esta escritora tienen tanto peso en nuestra cultura que hasta el propio Régimen de Castro tuvo que reconocerlo en su momento y rectificar los errores que tuvo con ella en el pasado.

Trece años después de su fallecimiento, un joven abogado y opositor santiaguero, inaugura la Biblioteca que llevará el nombre de una de las escritoras más importantes de habla hispana.

Los agentes represivos del régimen trataron de impedir a toda costa el desarrollo de la actividad y en horas de la noche, siendo aproximadamente las 8: 30 p.m. se personaron en la residencia del opositor Ernesto Vera para amenazarlo y que éste desistiera de su proyecto.

Esta vez, enviaron a una representación de civil en las personas de Lisandro Lorente (Presidente del CDR # 4), Vivian Barroso (Coordinadora de la Zona 13), Manuel Pérez (Responsable de Vigilancia de la Zona 13 y Julio Mora, (un militante del PCC).

Estas personas trataron de coaccionar, chantajear e intimidar al opositor santiaguero Ernesto Vera, conminándole a que no inaugurara la Biblioteca Independiente , y le aseveraron que no dejarían que sus hijos asistieran a la Biblioteca.

El opositor respondió firmemente a las presiones y ratificó su decisión de abrir instaurar en su residencia la biblioteca independiente, les exigió respeto y solicitó además que transmitieran a la Policía Política el mensaje de que él aspiraba a vivir en una Cuba democrática y lucharía por todos los medios hasta conseguirlo.

El disidente Ernesto Vera expulsó de su vivienda a Julio Mora quien intentó cuestionar la legalidad y pureza del proyecto.

Minutos mas tarde, el abogado santiaguero recibió varias llamadas anónimas que lo amenazaban con que de insistir en su proyecto, le seria confiscada su casa y los agentes de la Policía lo golpearían y llevarían preso bajo la acusación de Corrupción de Menores.

A pesar de todas estas bajezas, se inauguró la Biblioteca independiente con una buena participación, especialmente de los jóvenes. Cabe destacar la valentía de estos jóvenes quienes fueron presionados para que no asistieran al acto que comenzó a las 10:00 a.m., con las notas del Himno Nacional. Acto seguido se dio lectura al Proyecto y algunos de los presentes comentaron la importancia del mismo. Por ultimo se presentaron los libros y publicaciones con las que cuenta la biblioteca, proyectándose además el filme Good Bye Lenin.

Hasta el momento ya se han efectuado unos 36 préstamos de libros.

La Biblioteca Independiente se encuentra en la residencia ubicada en Calle José Antonio Saco # 1255 entre 6 y 7 Reparto Santa Bárbara, Santiago de Cuba, Cuba.

Para más información puede llamar al teléfono 646333.

16 de junio de 2010



Ni tontos, ni ingenuos, ni traidores
16 junio, 2010, 19:45
Filed under: Sin categoría

http://cubanuestra1.files.wordpress.com/2009/10/leiva.jpg

Miriam Leiva

LA HABANA, Cuba, 16 de junio, http://www.cubanet.org -La Unión Europea decidió posponer su determinación sobre la política que seguir respecto al gobierno de Cuba hasta septiembre; unos tres meses para esperar los resultados de las negociaciones en curso entre la Iglesia Católica Cubana y el gobierno. Ante el inmovilismo, se auguraba que la UE este 14 de junio prorrogaría un año más la decisión adoptada en junio de 2009.

El fallecimiento de Orlando Zapata Tamayo y la represión incrementada en 2010 convulsionó la opinión pública internacional, y afianzó la convicción acertada de las autoridades en muchos de los 27 miembros de la UE, destacadamente de Francia, Alemania, Suecia y la República Checa, de que la presión de España por derogar la Posición Común de 1996 no se correspondía con la situación en Cuba.

Sin embargo, surgió una posibilidad totalmente única, al pronunciarse la Iglesia Católica Cubana sobre la necesidad de procurar solución a la crisis política, económica y social existente en el país, cuando el Cardenal Jaime Ortega expresó en una entrevista en Palabra Nueva que existe un consenso nacional sobre la necesidad de cambios, y sobre todo al dirigirse al gobierno para procurar una solución a la huelga de hambre de Guillermo Fariñas, el descomunal hostigamiento a las Damas de Blanco y la necesidad de liberar a los prisioneros de conciencia y políticos. A comienzos de mayo se iniciaron inusuales negociaciones, que llegaron al más alto nivel con la entrevista de más de 4 horas del Presidente Raúl Castro y los máximos representantes católicos cubanos, publicada en los medios nacionales.

Si bien los pasos han sido lentos y aún distan mucho de lo requerido, denotan un proceso en progreso. 12 de los 17 prisioneros de conciencia (de los 75, llevados injustamente a las cárceles en marzo de 2003) lejanos a sus lugares de residencia han sido acercados, y algunos de ellos se encuentran en centros de internamiento algo más humanos. Ariel Sigler Amaya, en muy precario estado de salud, recibió licencia extrapenal el 12 de junio. Aún quedan 52, la mayoría con la salud muy deteriorada, incluidos los más jóvenes. Se estima que existen unos 150 prisioneros políticos pacíficos más.

En el curso de la historia, cuando se ha llevado a cabo una negociación, se ha hecho un alto en la confrontación por todas las partes. No se trata de renunciar a los principios, sino de facilitar el logro de resultados. Siempre han existido sectores adversos a la flexibilidad y aferrados a sus intereses particulares. En Cuba, después de 51 años de animosidad, la desconfianza y el arraigo al pasado son muy fuertes. Pero más lamentable aún son los improperios lanzados y el cuestionamiento contra una institución tan seria como la Iglesia Católica Cubana y todos aquellos que apoyen sus gestiones.

La convicción de que se procura lo mejor para la Patria y el pueblo cubano, sin obnubilación, permite soportar las incomprensiones y vituperios, los mismos que en muchas ocasiones han sido utilizados por las autoridades para denostar a los pacíficos e indefensos integrantes de la sociedad civil, acusando de mercenarios, pagados desde el exterior; falsedades que podrían comprobarse con sólo procurar un poco de información. Algunos de quienes disfrutan de la democracia en el exterior no dan muestra de ser capaces de poder utilizarla allí adecuadamente, y por tanto, no sabrán ejercerla cuando se comience a extender en Cuba.

Dentro del archipiélago es fundamental procurar condiciones para el avance de las gestiones de la Iglesia Católica. No se es ingenuo, pues se saben los obstáculos procedentes de sectores inmovilistas con gran posibilidad de decisión dentro del gobierno. Pero hoy Cuba es más diversa y demanda la participación de todos los cubanos.

Por otra parte, la actual decisión de la Unión Europea no puede verse aislada. Desde hace meses se aprecia un amplio movimiento entre los gobiernos, que incluye posibles coordinaciones con Estados Unidos y algunos países de Latinoamérica. La involucración del Papa no debe tomarse a la ligera. Aunque la Iglesia Católica Cubana es el negociador principal, evidentemente cuenta con el poderoso apoyo del Vaticano. ¿Acaso los cubanos de aquí y de allá, donde quiera que nos encontremos, no vemos el horizonte?



¿POR QUÉ AHORA? NO A FARIÑAS, A YOANI Y A OTROS DIGNOS CUBANOS
12 junio, 2010, 18:46
Filed under: Sin categoría
http://cubanuestra1.files.wordpress.com/2009/12/jlm.jpg
Por José (Pepe) Martel
El tema cubano es de todos los cubanos y de otras personas que apoyan la causa de la democracia en Cuba. No solo un grupo de compatriotas son los verdaderos patriotas de esta lucha que se libre dentro de Cuba y que logicamente apoya y sufre también los exiliados y el resto de los cubanos que salieron de Cuba buscando libertad y anhelado futuro. Que tristeza para todos vernos no solo discrepando sino atacando desde todas las tribunas cuando alguien dentro o fuera de la isla plantea una posición distinta a la teórica del pasado siglo XIX o mjejor dicho más de medio siglo de dictadura castrista. Esto me luce como la famosa cartilla de memoria que me entregaron en mis años de Kindergaten donde tenía que aprenderme el alfabeto de la A a la Z y de la Z a la A ¡que cosa! como despues dije aprendizaje forzoso.
¿Será que tenemos instaurada la vieja cartilla por algunos en Miami lo único que los tiempos a cambiado, nuevos alumnos nos muestran nuevos metódos de aprender y desarrollar nuevas ideas, metódos y formas de combatir un mal tratando de lograr un propósito. Eso esta sucediendo con el caso cuando donde presonas que entregaron un premio a Yoani Sánchez por su valentía, coraje y reclamos a un régimen que ha usurpado los derechos constitucionales y civlles de una sociedad se le llama “es una protagonista elaborada por factor extranjero” o sea la bloguera insigne que enfrenta desde adentro al régimen despótico, criminal y sanguinario desde sus entrañas resulta ser, ahora una persona negativa de la causa libertaria y democratica cubana ¿Quien entiende a quien? Y como decía mi abuelita, “por favor o te peinas o te haces papelillos”.
Y no solo Yoani Sánchez también Guillermo Fariñas que lleva mas de 100 días en huelga de hambre es negativo solo por que han firmado un documento donde quieren en un cambio en la politica de Estados Unidos para con el régimen. Resulta que ahora los verdaderos patriotas estan en Miami y los demagogos, vendepatrias, cambia-casacas, traídores y demás calificativos estan en Cuba. Me parece que los conceptos viejos deben dislumbrar visiones presentes y que el prisma positivo está en las nuevas formas y procedimientos de acuerdo con el presente. El cambio de lucha debe ser objetivo y no subjetivo como hasta ahora ha sido la politica de la familia Castro y Cía. Señores son 51 años y cuales han sido los resultados, el principal dividirnos dentro del exilio y cuales han sido los resultados, fortalecer al régimen y seguir deteriorando al pueblo de la isla y hacer que aqui nunca nos ponemos de acuerdo.
Es la verdad que muchos no quieren ver. Nos pasamos el tiempo en la prensa escrita, la radio y en la televisión insultando a Meganito, a Fulanito y a Esperancejo y al final que resulta, desgaste, insultos, oprobios, peleas y acabamos con cuando eramos muchachos diciéndonos
hasta malas palabras y repitiendo “oyeme no me hables más,  si tienes vergüenza no me dirijas más la palabra”. No estamos volviendo torpes y no utilzamos la verdadera inteligencia y el correcto intelecto de “buscarle por donde le entra el agua al coco” o con seriedad hallar la forma de como destruir el castrismo.
Creo que la verdad es absoluta y recuerdo que mi padre me decía: “Hijo mío no siempre la verdad aunque la tengas te pertenece, la verdad es de quien la sepa plantear en el momento propicio. Y creo que todo esta dicho sigo respetando a Yoani Sánchez, a Guillermo Fariñas y todo aquel cubano digno qe desde Cuba exijan que camino debemos tomar para por fin lograr un nuevo futuro para mis hermanos allá.
Miami, Florida, USA
joselmartel@yahoo.com